[2000 pts] Liste Standardisé d'Athel Loren

Suite à un post d'Heder, l'idée m'est venue de présenter une "liste standardisé d'Athel Loren" (désolé pour le copy right Heder ) à 2000 points.

Voici la base de l'armée que je pose, n'hésitez pas à critiquer !


Liste d'armée elfes sylvains : 1302 points

• 
  
  • 1 tisseur de charmes (305pts)
    
    
    • coût : 1x215pts = 215pts
  
  
• 
  
  • 1 noble avec grande bannière (132pts)
    
    
    • coût : 1x90pts = 90pts
  
  
• 
  
  • 6 lémures (410pts)
    
    
    • coût : 6x65pts = 390pts
  
  
• 
  
  • 5 forestiers (120pts)
    
    
    • coût : 5x24pts = 120pts
    
    
  • 1 homme-arbre (285pts)
    
    
    • coût : 1x285pts = 285pts
    
    
  • 1 grand aigle (50pts)
    
    
    • coût : 1x50pts = 50pts

Mui sa sert à quoi

A part que toutes nos listes ne se ressemble?

Personnellement je suis vraiment contre =)

Bah avec quelques dryades et quelques GS ça devient la liste commune à 80% des joueurs ES je pense ^^

La standardisation c'est déjà plus ou moins le cas.
C'est triste mais la V8 a fait disparaitre certains choix des listes.

Je crois pas que les forestiers soient "standards" mais pour le reste ok.

Ce qui standardise beaucoup les listes c'est les personnages... on a deux pecnos à pied (l'archimage et la GB) qui doivent être abrités à quelque part. Du coup on met des archers...

Après une unité est souvent pas suffisante pour bien amoindrir l'ennemi qui viendrait se risquer derrière les lignes. Une deuxième unité permet de faire un tir croisé qui est souvent salvateur. De plus, elle peut abriter le 2ème perso ou permettre un transfert de perso sans passer par la case "je suis seul sur la plaine avec un panneau tirez-moi-dessus".

On peut évidemment mettre ces persos sur GA ou sur canasson... mais on doit payer des objets pour les protéger et on court toujours le risque que ça ne suffise pas. C'est un choix...

1-2 unité de dryades est souvent très pratique et a un bon punch au càc contre les unités de base adverse. Elles sont aussi très pratiques pour couvrir les arrières (protéger les archers) et couvrir les brèches immenses laisser par les HA et les lémures.

Du coup les choix de base sont aussi standardisés. Les choix spéciaux et rares tu les as déjà indiqués. Bref... ta liste 2000pts est faite.

A partir de 2500pts on trouve gentiment des changements dans les listes. Certains sortent les CSK pour avoir une unité mobile qui va chercher l'adversaire. Certains mettent un HAV pour gérer les grosses unités adverses avec persos. Certains pensent même à mettre une 2ème unité de lémures. On peut penser à jouer un seigneur sylvain. Bref... des véritables choix sont gentiment possibles. 2000pts c'est assez morne.

thaindor a écrit:La standardisation c'est déjà plus ou moins le cas.
C'est triste mais la V8 a fait disparaitre certains choix des listes.

Toutes les armées subissent le même sort...

thaindor a écrit:Ce qui standardise beaucoup les listes c'est les personnages... on a deux pecnos à pied (l'archimage et la GB) qui doivent être abrités à quelque part. Du coup on met des archers...

+1.

thaindor a écrit:On peut évidemment mettre ces persos sur GA ou sur canasson... mais on doit payer des objets pour les protéger et on court toujours le risque que ça ne suffise pas. C'est un choix...

En même temps, on n'est pas vraiment une armée ayant les possibilités de "sacrifier" des persos.
Bien qu'un Noble Eclaireur sort de temps en temps.

thaindor a écrit:Du coup les choix de base sont aussi standardisés. Les choix spéciaux et rares tu les as déjà indiqués. Bref... ta liste 2000pts est faite.

C'est également un avantage.
La standardisation des listes étant rentrée dans les habitudes des joueurs, c'est l'occasion de prendre à contre-pied ses adversaires en sortant quelque chose de totalement différent, sans pour autant être plus inoffensif.

Rivendell, qui n'aime pas être standard.

Quand tout le monde pensera qu'on va laisser nos cavaleries légères et n'alligner que beaucoup de lémures, des hommes arbres, des dryades et des joyeuseté quasi imprenable au tir, on leur fait une liste rien qu'avec ça Je rigole mais une de mes connaissances avait l'art et la manière de sortir de ces listes et de mémoire je pense pas qu'il aie jamais perdu au club.

Si tu joues contre un pote... oui
Si tu joues en tournoi... beaucoup moins

On peut surprendre l'adversaire avec une combo non standard (et encore...) mais globalement les choix d'unités sont fixés par la rentabilité et la capacité d'affronter n'importe quel type de liste.

Si je connais mon adversaire c'est clair que je joue pas une liste standard. C'est aussi pour ça que les parties entre potes sont souvent plus sympas que la course à l'optimisation des tournois.

Ce qui m'énerve avec les sylvains V8, c'est que les bannières enflammées et armes magiques enflammées adverses font terriblement mal. Du coup maintenant on retrouve facilement la bannière magique enflammée dans les listes de tournoi. Pour 10pts tu gères les sylvains (ou du moins tu lui mets une sacrée épine). Du coup les lémures et HA prennent pour leur grade et ça devient galère d'affronter l'adversaire.

Je conseille à personne de jouer sylvains poru viser le podium d'un tournoi. En même temps... je trouve malheureux de jouer à WHB uniquement pour la gagne.

EDIT : Pour loulou : Je souhaite bonne chance à celui qui joue ES avec beaucoup de cav légère en V8.

Pas seulement avec les attaques enflammées, mais même avec la magie re-boostée, les machines de guerre, les corps à corps encore plus violents... Je trouve qu'on a vraiment pris cher en V8 (du moins du point de vue de mon niveau de jeu - amateur )

En même temps... je trouve malheureux de jouer à WHB uniquement pour la gagne.

Je suis d'accord... Mais quand tu fais QUE de perdre...

thaindor a écrit:Si tu joues contre un pote... oui
Si tu joues en tournoi... beaucoup moins

Ca dépend, il paraît que tu peux aussi t'amuser dans un tournoi

thaindor a écrit:Si je connais mon adversaire c'est clair que je joue pas une liste standard. C'est aussi pour ça que les parties entre potes sont souvent plus sympas que la course à l'optimisation des tournois.

Gros +1.

thaindor a écrit:Ce qui m'énerve avec les sylvains V8, c'est que les bannières enflammées et armes magiques enflammées adverses font terriblement mal. Du coup maintenant on retrouve facilement la bannière magique enflammée dans les listes de tournoi. Pour 10pts tu gères les sylvains (ou du moins tu lui mets une sacrée épine). Du coup les lémures et HA prennent pour leur grade et ça devient galère d'affronter l'adversaire.

Il est toujours possible de gagner sans Lémures ni Homme Arbre, bien qu'ils aident pas mal

thaindor a écrit:Je conseille à personne de jouer sylvains pour viser le podium d'un tournoi.

Y en a pourtant pas mal qui le font.
Et certains y arrivent...

thaindor a écrit:En même temps... je trouve malheureux de jouer à WHB uniquement pour la gagne.

Jouons pour perdre alors .
Blague à part, il est toujours possible d'en rester au stade simple du jeu avec un petit fluff, des bouts de plastiques plus ou moins peints par nos soins et avec lesquels on a passé des parties inoubliables...

Bonsoir,

Perso pour moi, il y a deux styles de jeux à différencier: le jeu (l'amusement) et le tournoi. Et encore pour le tournoi on peut faire deux sous catégories= jouer pour le plasir et jouer pour gagner. Dans le premier cas, je vois pas pour quoi il faut avoir une liste "standardisée", puisque l'objectif est de se faire plaisir. Dans le second, effectivement, on joue une liste standardisée et optimisée, mais c'est le cas de toute les autres armées.
Après, gagner ou faire un podium dépendent de vraiment pas mal de chose: l'armée et la liste jouée, mais aussi le niveau du joueur et la chance... Par ailleurs, au vu des limitations qui semblent se standardiser, je suis pas sûr que les ES ne puissent pas se mêler à la lutte. Mon autre armée est RO, je fais pas des podiums en tournoi, mais je m'en sors pas si mal que cela. Et je trouve toujours plus sympa de gagner avec une armée moins forte qu'avec une des meilleures et puis si c'est pour jouer comme tout le monde pour gagner (c'est-à-dire EN, Chaos ou CV), je préfère ne pas faire de tournoi...

Mes deux sous sur le sujet. Cordialement Chuck

Bon le but d'une partie est quand même de gagner... un tout autre objectif est débile.
Maintenant on sait que WHB est difficilement équilibré (sinon tournez vous vers les échecs), alors la question est plutôt de savoir comment on veut jouer.

Des fois je me dis que moins on en sait sur l'optimisation et plus on s'amuse. Les petits jeunes dans les magasins GW s'amusent parfois beaucoup plus que les vieux briscars de tournoi.

Maintenant je trouve essentiel de se rendre compte que WHB n'a rien à voir avec les échecs.
Car le nombre de gens que je vois se mettre en rogne parce qu'ils ont perdu, à cause d'un mauvais jet, à cause de la liste de l'adversaire qui est over bourrine, etc... ben on voit que beaucoup de gens n'ont pas compris l'essence du jeu.

Quand je participe aux tournois, je remarque que certains parlent de WHB comme si c'était un sport olympique. Je trouve que c'est une dérive dangereuse car ça ne peut donner que de la frustration.


Thaindor
vieux briscar désillusionné

thaindor a écrit:Bon le but d'une partie est quand même de gagner... un tout autre objectif est débile.

thaidor a écrit:Maintenant je trouve essentiel de se rendre compte que WHB n'a rien à voir avec les échecs.
Car le nombre de gens que je vois se mettre en rogne parce qu'ils ont perdu, à cause d'un mauvais jet, à cause de la liste de l'adversaire qui est over bourrine, etc... ben on voit que beaucoup de gens n'ont pas compris l'essence du jeu.

Quand je participe aux tournois, je remarque que certains parlent de WHB comme si c'était un sport olympique. Je trouve que c'est une dérive dangereuse car ça ne peut donner que de la frustration.

C'est un peu paradoxal avec ta première remarque, non? Et puis comme tu l'as dis, l'objectif premier est de gagner. De fait la compet entre en ligne de compte, donc pas mal de joueurs voient WHB comme les jeux olympiques, mais ça c'est dans le caractère humain de vouloir être le meilleur...

Cordialement Chuck

chuck a écrit:Certes quand tu montes une liste, c'est pour la voir gagner. Personnellement, j'ai des déjà fait un paquet de partie où je perds à la fin mais où je me suis super bien éclaté. A l'opposé, j'ai déjà fais des parties où je bachais mon adversaire avec une bonne grosse liste bien grade, et au final si la victoire est là, je me suis pas amusé et la partie n'avait aucun intérêt.

Et tu as bien raison. C'est même écrit dans le livre de règles. Je ne vais pas spoiler, mais page 3. On nous fait bien comprendre que c'est un jeu pour s'amuser.

Réflexion a moi même : Je pourrais peut-être faire perdre un adversaire en lui disant qu'il ne s'est pas assez amusé. A méditer

non tu m'as mal compris Chuck...

Le but d'une PARTIE est de gagner. Tu ne peux pas jouer pour perdre... ton but est quand même de t'en tirer au mieux et de ne pas perdre trop d'hommes, de marquer un maximum de points etc...

Que tu le fasses dans un esprit fun, avec une liste sympa ou monstre optimisée c'est égal. Le but du jeu est toujours de gagner ou de limiter la casse au maximum !

Après le plaisir du jeu n'est pas forcément lié à la gagne. Et je suis tout à fait d'accord avec toi que des parties où l'on perd sont très amusantes. Mais si tu ne commences pas la partie dans un esprit "je dois me battre", c'est lutter contre le système du jeu et la logique même. Bon... personnellement j'ai vu qu'une seule partie où une personne jouait pour perdre. C'était de la mauvaise foi et c'était forcément inintéressant.

Si tu ne mets pas un peu du tien pour essayer de t'en tirer, de surprendre l'adversaire, de te battre jusqu'au dernier de tes hommes ou de les sauver avec honneur... ben le jeu n'a plus aucune saveur. Et, je le rappelle, que tu le fasses avec une liste fun ou optimisée ça ne change rien.

Je sais pas si je me suis fait mieux comprendre là !

Salutations!

Je suis entièrement d'accord avec toi Thaindor! La logique même du jeu est d'être dans un esprit de compétitivité et l'idée de "sport" n'est pas si inexacte que ça finalement. Le mieux ensuite c'est d'être fair-play: c'st à dire accepter les échecs tout comme les réussites!
Lorsque l'on décide de jouer, on doit s'attendre à une éventuelle défaite.

Mais ce jeu, avant de de faire s'opposer des armées, oppose déjà les joueurs eux-mêmes! Il est difficile de s'amuser si le joueur d'en face n'est pas dans la même optique de jeu que vous, je le concède. Et c'est pourquoi il faut jouer pour soi avant tout et passer outre le comportement de l'adversaire!

Bref je me suis peut-être un peu égaré dans mes idées

Hey!

Ouais, certains jouent pour gagner et d'autres pour s'amuser.
Je ne comprend pas les gens qui ont du plaisirs à gagner avec des listes over bourrines ou des héros intuables. Quel intérêt de gagner quand la victoire dépend plus des figurines que de la stratégie employée. bizarre bizarre ...

C'est vrai, il faut garder à l'esprit qu'il s'agit d'un jeu, j'ai déjà vu un collègue sur le point de balancé sa figurine car elle était morte de façon pitoyable ... moi même parfois j'ai déjà eu des bouffées de colère à la vue de certains désastres sylvestres.
Question de maturité ...