Tactica?

Je n’avais pas vraiment de squelette de prévu à la base, mais je peux essayer d’en faire un au feeling.

Pour commencer, on peut peut-être partir de ce qui a été fait au printemps dernier pour mettre en évidence ce qu’il faut éviter. Qu’est-ce qui en ressort ? Plusieurs points :

• C’est clairement parti dans tous les sens. Il va falloir éviter de refaire la même erreur si l’on veut que le projet aboutisse.
  
• Le projet a été porté par une seule personne. Une fois que cette personne s’est absentée/a lâché le projet, il est parti au point mort.

Donc partant de ce constat rapide et simplifié (à outrance, certes) voici ce que je propose :

• Il faut un plan clair de ce que l’on doit faire :
  --> Quelle est l’optique dans laquelle on écrit ce tactica : pour les joueurs cherchant à jouer tranquillement ? Pour ceux souhaitant arpenter les tournois ? Si c’est pour les tournois, ce sont lesquels : avec scénarios ou sans ?
  --> Dans quel ordre on aborde les choses. L’armée en général, les héros, les unités de base, spéciales, rares, les OM et la magie pour finir? Un autre programme de traitement ?
  ---> Se donner un calendrier clair. On définit un laps de temps pour traiter chaque sujet et durant ce laps de temps on ne traite que ce sujet. Par exemple on peut se dire que l’on passe 10 jours sur les dryades, puis 10 jours sur les gardes sylvains, etc. (les jours donnés ne sont que des exemples, ils restent à déterminer bien-sûr).
  
  
• Il faut définir clairement une équipe chargée de mener à terme ce tactica. A mon sens, une autre erreur du projet précédent a été de mettre tout le monde à contribution, sauf qu’en faisant cela le travail de synthèse nécessaire est absolument monstrueux et démotivant. Il faut donc définir une unique équipe de 3-4 personnes au maximum qui rédigeront le tactica. C’est sûr que c’est un système élitiste, mais faire participer tout le monde n’est clairement pas productif. Pour exemple, sur les grands forums type Warfo, les tacticas ont été rédigés par une équipe réduite avant d’être soumis à la communauté pour des modifications minimes. Autre exemple plus proche de nous : le dernier tactica abouti sur les ES est celui rédigé exclusivement par Angel of Purity qui rédigeait ses paragraphes avant de nous les soumettre pour des retouches minimes.

Je pense qu’avec ces bases-là le projet peut être mené à son terme. C’est clair que ça peut paraitre vachement carré, scientifique, mais c’est une obligation si on veut faire quelque chose de bien.

La seule chose dont je sois sûr, c'est que j'aimerais participer à un tactica réellement argumenté et détaillé. Je pense que s'adresser à des joueurs débutants en recherche de progrès afin de jouer dans un milieu compétitif serait le plus intéressant. Après, sur le reste je m'interroge. ^^

J'aime votre enthousiasme, ça fait plaisir.
Si vous vous relancer dans cette entreprise et une fois votre équipe faite, je peux vous faire une clairière secrète afin que vous puissiez débattre "au calme".

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ Bonsoir Enfants de la forêt.


§§§ Alérène à écrit.

Il faut un plan clair de ce que l’on doit faire :
--> Quelle est l’optique dans laquelle on écrit ce tactica : pour les joueurs cherchant à jouer tranquillement ? Pour ceux souhaitant arpenter les tournois ? Si c’est pour les tournois, ce sont lesquels : avec scénarios ou sans ?
--> Dans quel ordre on aborde les choses. L’armée en général, les héros, les unités de base, spéciales, rares, les OM et la magie pour finir? Un autre programme de traitement ?
---> Se donner un calendrier clair. On définit un laps de temps pour traiter chaque sujet et durant ce laps de temps on ne traite que ce sujet. Par exemple on peut se dire que l’on passe 10 jours sur les dryades, puis 10 jours sur les gardes sylvains, etc. (les jours donnés ne sont que des exemples, ils restent à déterminer bien-sûr).

§§§ je pense qu'il faut le faire aussi bien pour ceux qui font ou non les tournoies que ses derniers soit avec ou sans scénarios.

§§§ Je pense que dans le tactica il faudrait parlé des décors et comment les utiliser en notre faveur car très peut utilise les décors comme les rivière marais et autre lors de leur partie et préfère les évité.


§§§ Bonne soirée.

Je suis d'avis à ajouter quelques techniques usuelles de nos ES. Par exemple, expliquer au mieux le principe MSU et death star qui nous sont particulièrement efficaces. Organiser une rubrique faisant la synthèse de la synergie elle-même (définir les couples d'unités qui fonctionne bien ensemble par exemple). Eventuellement, étendre à même donner des conseils de déploiement. De façon à ce que n'importe quel débutant ES puisse ne pas prendre trois plombes à comprendre la base de nos tactiques. Il faut vraiment, je pense, que ce tactica englobe tout ce qu'un débutant à besoin de savoir, depuis la conception de sa liste (uniquement des conseils selon les différents choix, pour éviter une standardisation des listes), jusqu'à la table de jeu, du déploiement aux différentes phases. Travail colossal où je ne serai pas d'un grand secours je le crains, mais qui serait vraiment interressant.

Si j'ai bien compris (jamais sûr avec moi ^^) on obtient un canevas dans le genre

Les techniques et connaissances de base du général Asraï.
- De l'art de se mouvoir et de se reformer( Rediriger,tourner autour, fuir( Cavalerie légère,terrain infranchissable,etc.)colonnes,etc.
- De l'art d'utiliser les décors. (Connaître les terrains et les pièges qui en découlent)
- De l'art du Mathammers ( savoir s'en servir et en connaître les limites)
- De l'art de connaitre les forces et les faiblesses des troupes Asraï.


De la stratégie Asraï et de ses modi operendi.
- De l'art de choisir une stratégie.
- De l'art de se déployer et de s'adapter.
- De l'art de la guerre ou comment appréhender les différents scénarios (de la bataille rangée à la chasse aux bébés phoques......
- De l'art de monter une liste d'armée.

Si seulement il y avait déjà un "De l'art de monter un tactica"......

Bonne journée. ^^

Double posts pour la bonne cause. ^^

Je vais écouter le conseil d'Alérène et me servir de la présence de Tutti et Anos pour vous offrir un travail fini (que l'on modifiera ensuite) sur l'art de se mouvoir. Je vas tenter de le réaliser pour le 3 janvier.

^^

Réponse C sans hésiter
Malheureusement je ne pourrais vous aider dû fait de ma faible expérience
Sinon pour le format tout ce que tu veux... Moi je lu toute les tacticas précédentes et je les ai trouvées très intéressantes
Félicitation à toi

Voilà le canevas. Est-ce trop simple ? Que dois-je ajouter ?
En gros il me manque à ajouter les images de cas par cas.

De l'art du mouvement.

Postulat de départ : Notre victoire provient en premier lieu de notre capacité à contrôler nos mouvements et ceux de nos adversaires.

En effet, si on ne base pas sa victoire sur une combinaisons particulière de sorts ( Comme par exemple le sort 5 de la bête sur un paquet d'Hamadryades au corps à corps) ou sur une grande réussite aux dés ( Mes 8 dryades vont vaincre ses 30 maitres des épées....), alors nous admettrons que notre victoire ne peut provenir que de notre capacité à choisir nos combats. Non, la GE n'ira pas envoyer ad patres le buveur de sang adverse sans l'aide de la magie et de seigneur ou d'une chance éhontée. ^^

Heureusement pour nous, nos Asraïs peuvent se révéler mortellement mobiles et donc aller là où se cache nos points de victoire. Cette grande mobilité provient ;
- d'unités de tirailleurs fortes et/ou résistantes.
- d'unités de cavalerie légère accessibles en rares et spéciales.
- d'unités volantes.
- de la V8, autorisant des redirections et des mouvements grâce à la présence d'un musicien.

Par contre, il peut être bon de rappeler que ce n'est pas la distance déplacement qui mets nos ES au dessus du lot.
Des mouvements 5 pour l'infanterie, 9 pour la cavalerie terrestre et 10 pour les volants restent évidement très bons.
Mais ceci n'est pas transcendantale face à du Skavens, HE,EN,Démons,etc.. Et pas suffisamment éloignés d'autres armées comme les GdC, Bretonniens,etc. pour que nous puissions nous gargariser de suffisance. Face aux nains par contre.......
Bref, pour tirer notre épingle du jeu, il faut jouer sur nos tirailleurs, nos aigles et nos archers. Et oui ! Pour parler de nos mouvements, il nous faut parler de tirs !

De l'art de contrôler les mouvements adverses.

- Savoir bloquer grâce à une redirection. ( image battle chro)
- Savoir placer l'ennemie grâce à une redirection et une charge irrésistible
- Savoir bloquer avec une enclume.
- Savoir bloquer avec une colonne.
- Savoir obliger/inciter les mouvements grâce à ses tireurs. (Zone de non droits)
- Savoir obliger/inciter des mouvements grâce à des pièges.
- Penser à utiliser certaines règles et certains sorts pour ralentir l'adversaire
- Savoir utiliser la fuite à bon escient. (cavalerie légère et terrains infranchissables)
- Savoir intégrer les décors(Pour bloquer grâce à la tenacité en forêt, faire peur à l'adversaire en se plaçant derrière une rivière,etc.).


De l'art de contrôler ses propres mouvements.

- Savoir empêcher la redirection et les colonnes adverses.
- Savoir tourner autour.
- De la bonne idée d'avoir un musicien dans ses archers.
- Bouger d'accord, mais pour quoi faire ?
+. Une multi-charge bien sûr !
+. Encercler et tirer. ( savoir conserver la bonne distance)
+. Les règles à retenir pour certaines charges.
- Un objet culte : La pierre de lune des sentiers perdus.
- La GB : "un must have du mouvement"

Conclusion.

Techniquement sur le fond du tactica je ne peux pas aider. J'ai fais aucune partie en V8. Par contre, sur la forme je peux m'occuper de la correction orthographique/syntaxique, etc.

De plus, je crois que tout le monde est d'accord pour dire qu'un tactica est assez lourd à lire. Il y a souvent de bons gros pavés à se manger.

Par conséquent, que direz-vous de changer la forme du tactica? Au lieu de faire un truc académique du genre:
I
A
1
a
-
-
-

Pourquoi ne pas plutôt faire un truc sous forme de discussion. Entre 2 joueurs/Asraïs par exemple. Cette vue subjective par la narration d'un membre de la race en question était quelque chose de présent dans les divers LA de GW en V6. C'était quelque chose de très intéressant.

Ton idée me plait beaucoup ! Je vais tenter le coup. ^^

Je réfléchis à tout ceci depuis quelques jours et je dois dire que c'est assez chaud à mettre en place à l'arrivée.

En gros, il est difficile de créer un récit distinct pour chaque partie de l'art du mouvement présenté plus haut.
Si on tente de regrouper tout ça sous la forme d'un seul et même récit alors il y a deux écueils possibles.
Le premier étant de réaliser un tactica classique mais déguisé sous forme de dialogue et de récit. Pour caricaturer, chaque petit a du chapitre 1 du grand A correspond à une succession de répliques dans le dialogue. Cela me semble lourd à réaliser pour un bénéfice hautement discutable.

En gros on mets juste plus de temps pour faire un tactica tout aussi ennuyeux.

Le second étant de produire un dialogue plus crédible, plus romancé mais qui risque de ne pas être exhaustif. Un peu comme dans un sujet intéressant ou se succèdent des arguments qui ne sont jamais repris entièrement. Là, il manque : la rigueur argumentative et l'exhaustivité.

Avez-vous une idée pour ménager la chèvre (moi) et le choux (ce que je dois écrire) ?
Un thème de départ, une phrase,etc. Une amorce en somme ? Une manière à la fois de tout dire sur un sujet tout en restant dans le cadre strict du récit ?

J'étais partie sur une discussion princesse, vieil homme en reprenant les éléments de l'art du mouvement présenté au dessus mais ça ne colle pas. Les éléments sont trop disparates entre eux pour que cela colle facilement.

En somme il me semble plus facile de faire un "tactica récit" montrant comment contrôler les mouvements de manière générale sans en montrer toutes les ramifications. On montre en quoi bloquer une unité est importante mais on ne donne un principe général du " comment la bloquer" mais on ne part pas dans en détails sur toutes les méthodes.

Qu'en pensez-vous ?

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ Bonsoir Enfants de la forêt.


§§§ Pour quoi ne pas commencer un tactica sur comment utiliser les décors car si on y réfléchie les mouvement et les décors sont lié.
§§§ Moi je voie bien un tactica sur comment utiliser (les rivières) ou autres décors, comment faire pour les utiliser à bonne essien lors des parties ou en tournoie et qu'elle unité est plus adapté pour tel ou tel décors, non.

§§§ Bonne soirée.

On peut commencer avec les décors sans problème. ^^
Mon seul soucis reste le récit et le jusqu'où va t-on ?

Dois-je aller jusqu'à décrire les combinaisons objets magiques/ Terrains. Si oui, comment le faire dans un récit ? Parce que passer de Aech dans un bâtiment, à la pierre de lune associé au sort 6 d'Athel Loren......au niveau transition dans une histoire, ce n'est pas évident. ^^

En gros on commencerait par un petit texte, un petit dialogue, puis on ferait comme dans un tactica normal, on se mettrait à énumérer toutes les possibilités sans parler des objets/sorts ?

Entre le pourquoi faire et le comment faire. Rien qu'avec les terrains, il y a de quoi écrire des pavets. ^^

Je préviens, je poste un gros pavé. Bon courage à ceux qui liront. ^^

Vues les difficultés que vous semblez avoir pour rédiger les tacticas, je me demande si vous ne partez pas dans la mauvaise direction.

Ce que tu proposes Ad Odium ne ressemble pas à l’idée que je me fais d’un tactica dédié à une race en particulier. Dans mon esprit, un tactica doit permettre de se faire une idée sur les unités de l’armée dont on traite.

Dans l’état actuel des choses, ce que tu proposes me parait soit trop général, soit trop précis. Par exemple, l’art de se mouvoir (avec toutes les techniques dont tu parles entre parenthèses) ne me semble pas spécifique aux Elfes Sylvains. Rediriger des charges, utiliser la cavalerie légère, c’est utile à toutes les armées, peut-être plus aux ES mais dans l’absolu tout le monde en a besoin.

A l’inverse, ta proposition de faire un paragraphe sur la mise en place d’une liste d’armée me semble trop pointue. En effet, cela suppose de connaitre les forces et faiblesses des unités de ton armée, or, à aucun moment dans ton tactica tu ne définis précisément quels sont les avantages et inconvénients de telle ou telle unité.

En fait, plus j’y pense, plus je crois que le plan de tactica que tu proposes ne peut qu’être une partie d'un tactica plus général, cette partie s’intégrant à la suite d'une description des unités.

Afin de ne pas rester dans la critique pure et d’être constructif (et pouvoir me faire critiquer moi aussi^^) voici de manière plus développée ce que je propose :
-Tactica
-Partie 1 : Description des unités. On fait tout le livre d’armée pour mettre les choses au clair.
-Partie 2 : Description de différentes techniques appliquées aux Elfes Sylvains. Là, on peut reprendre en partie ton plan.


Tactica :
-présentation des différents auteurs, afin de comprendre l’axe d’écriture du tactica.

• Partie 1 :
  -Présentation des avantages et faiblesses généraux de l’armée. Description du profil de base de l’armée, de ses règles spéciales et de sa philosophie (armée de mouvement, peu d’armure, armée d’élite, pas mal de règles spéciales pour les unités de l’armée, etc.)
  -Étude des unités de tir.
  -Étude des unités d’infanterie de corps à corps.
  -Étude des cavaleries de corps à corps.
  -Étude des monstres de l’armée.
  -Étude de la magie de l’armée (domaines de magie et héros mages).
  -Étude des héros.
  -… (l’ordre des thèmes abordés n’est pas obligatoire, ce n’est qu’une idée).
  
  
• Partie 2 :
  - De l'art de la guerre ou comment appréhender les différents scénarios (de la bataille rangée à la chasse aux bébés phoques......
  - De l'art de monter une liste d'armée et choisir une stratégie.
  - De l'art de se déployer et de s'adapter.
  - De l'art de se mouvoir et de se reformer (rediriger, tourner autour, fuir, Cavalerie légère, terrain infranchissable, colonnes, etc.).
  - De l'art d'utiliser les décors (connaître les terrains et les pièges qui en découlent).

Le modèle que je propose me semble être beaucoup plus logique. On pose les bases et ensuite on propose des cas d’application. Qu’est-ce que tu en penses ?



En ce qui concerne la forme du propos voici des exemples de ce dont je parlais.

• Exemple 1 : En partant du plan que je donnais plus haut, on présente tout d’abord les avantages généraux de l’armée. Il va forcément en ressortir que nos unités de tirs sont de bonne facture. Par conséquent, on peut introduire une phrase du type « Mais si je comprends bien, le tir a donc une grande importance dans notre armée, est-ce qu’il serait possible de développer un peu plus ce sujet ? ». Là-dessus, les rédacteurs du tactica pondent la description successive des différentes unités de tir de l’armée Avec leur avantage et leur force.
  
• Exemple 2 : Une fois les unités de tir présentées, on peut introduire une autre question du type : « Mais j’imagine que notre armée ne se base uniquement sur le tir, qu’en est-il du corps à corps ? ». Cette question amène à traiter des unités de corps à corps et dans lesquelles les rédacteurs du tactica peuvent distinguer l’infanterie, la cavalerie, les monstres, etc.

L’idée de base que j’avais était de faire du novice une sorte d’acteur du tactica et les rédacteurs, les « maîtres » qui donnent leurs visions des choses. Cela me paraissait beaucoup plus vivant et intéressant que de lire de gros pavés compacts sur chaque unité… Je précise que s’il faut, je peux m’occuper de cette mise en forme. Les rédacteurs écriraient leur paragraphe et pour ma part je règlerais la transition entre les parties. Est-ce que mon idée est plus claire ? Qu’est-ce que vous en pensez ?

Ad Odium a écrit: Le second étant de produire un dialogue plus crédible, plus romancé mais qui risque de ne pas être exhaustif

Il ne faut pas craindre de ne pas pouvoir tout dire. Un tactica ne peut pas être exhaustif. Il est le résultat de la vision de ses auteurs. Par conséquent, il y a forcément des manques ou des prises de position. Tout ce qu’il faut, c’est de les expliquer et pouvoir les justifier.

Merci Alérène pour la réponse détaillée. ^^

Désolè pour le quote wars, mais cela permet de mieux visualiser les deux propositions. Je ne vois pas de différence fondamentale en fin de compte. ^^

Je surligne en vert dans mon plan (Asrai oblige) ta partie 1 qui était intégrée. L'ordre de ma présentation des sous chapitres n'avait elle aussi aucune valeur. ^^

Alérène a écrit:
-Tactica
-Partie 1 : Description des unités. On fait tout le livre d’armée pour mettre les choses au clair.
-Partie 2 : Description de différentes techniques appliquées aux Elfes Sylvains. Là, on peut reprendre en partie ton plan.Tactica :
-présentation des différents auteurs, afin de comprendre l’axe d’écriture du tactica.

• Partie 1 :
  -Présentation des avantages et faiblesses généraux de l’armée. Description du profil de base de l’armée, de ses règles spéciales et de sa philosophie (armée de mouvement, peu d’armure, armée d’élite, pas mal de règles spéciales pour les unités de l’armée, etc.)
  -Étude des unités de tir.
  -Étude des unités d’infanterie de corps à corps.
  -Étude des cavaleries de corps à corps.
  -Étude des monstres de l’armée.
  -Étude de la magie de l’armée (domaines de magie et héros mages).
  -Étude des héros.
  -… (l’ordre des thèmes abordés n’est pas obligatoire, ce n’est qu’une idée).
  
  
• Partie 2 :- De l'art de la guerre ou comment appréhender les différents scénarios (de la bataille rangée à la chasse aux bébés phoques......
  - De l'art de monter une liste d'armée et choisir une stratégie.
  - De l'art de se déployer et de s'adapter.
  - De l'art de se mouvoir et de se reformer (rediriger, tourner autour, fuir, Cavalerie légère, terrain infranchissable, colonnes, etc.).
  - De l'art d'utiliser les décors (connaître les terrains et les pièges qui en découlent).

Le modèle que je propose me semble être beaucoup plus logique. On pose les bases et ensuite on propose des cas d’application. Qu’est-ce que tu en penses ?

Ad odium a écrit:Les techniques et connaissances de base du général Asraï.
- De l'art de se mouvoir et de se reformer( Rediriger,tourner autour, fuir( Cavalerie légère,terrain infranchissable,etc.)colonnes,etc.
- De l'art d'utiliser les décors. (Connaître les terrains et les pièges qui en découlent)
- De l'art du Mathammers ( savoir s'en servir et en connaître les limites)
- De l'art de connaitre les forces et les faiblesses des troupes Asraï.


De la stratégie Asraï et de ses modi operendi.
- De l'art de choisir une stratégie.
- De l'art de se déployer et de s'adapter.
- De l'art de la guerre ou comment appréhender les différents scénarios (de la bataille rangée à la chasse aux bébés phoques......
- De l'art de monter une liste d'armée.

En gros on se rejoint sur :
- La nécéssité d'assoir des bases communes dans un premier temps. La seule chose c'est que j'aurais tendance à ratisser large. Car comment comprendre la force de l'aigle si on ne maitrise pas la technique générale de la redirection ?
- Détailler de manière spécifique nos tactiques propres, nos combinaisons bien à nous. Dans un second temps.

Et tu à carrément raison ! Soit c'est carrément trop général, soit c'est trop pointue. Et c'est là un grand problème. En fait je me rend compte de ce que je souhaite apporter. Cela correspond tout simplement à ce que je recherchais (et que je recherche toujours) sur le web.

Des informations sur le rôle des unités en fonction du plan de bataille choisi ou adapté aux circonstances, sans oublier la mise en place des tactiques pour que ces unités puissent endosser ce rôle au mieux.

Par exemple, ce qui me semble important et quels sont les rôles possibles des GS, dans quelles conditions réussissent-ils au mieux, existe-t-il des synergies particulières,etc. ?

Où penses-tu que cela aurait-il sa place ?

L’idée de base que j’avais était de faire du novice une sorte d’acteur du tactica et les rédacteurs, les « maîtres » qui donnent leurs visions des choses. Cela me paraissait beaucoup plus vivant et intéressant que de lire de gros pavés compacts sur chaque unité… Je précise que s’il faut, je peux m’occuper de cette mise en forme. Les rédacteurs écriraient leur paragraphe et pour ma part je règlerais la transition entre les parties. Est-ce que mon idée est plus claire ? Qu’est-ce que vous en pensez ?

J'en pense que c'est génial.^^
J'ai des phrases d'accroche pour démarrer un récit ou une explication (merci sun tzu et myamoto musachi) , je vois aussi ce que j'ai envie de dire dans chacune des parties(tactiquement parlant) , mais après je n'ai pas confiance dans ma capacité à trouver des transitions littéraires.

Il ne faut pas craindre de ne pas pouvoir tout dire. Un tactica ne peut pas être exhaustif. Il est le résultat de la vision de ses auteurs. Par conséquent, il y a forcément des manques ou des prises de position. Tout ce qu’il faut, c’est de les expliquer et pouvoir les justifier.

Je me suis mis comme objectif le 3 janvier. Je vous présenterai une partie complète (La présentation de chaque unité ) que vous pourrez à loisir modifier, jeter, me faire recommencer,compléter,etc. ^^
Et on pourra passer à la suite. Les décors, les mouvements,etc.
Bonne soirée. ^^

Ad odium a écrit:- La nécéssité d'assoir des bases communes dans un premier temps. La seule chose c'est que j'aurais tendance à ratisser large. Car comment comprendre la force de l'aigle si on ne maitrise pas la technique générale de la redirection ?

Et de mon point de vue ce serait plutôt: pourquoi expliquer la redirection qui est une technique de base s'appliquant à toutes les armées et pas seulement les Elfes Sylvains? Pour moi, un tactica s'attache à décrire le fonctionnement d'une armée, pas les manoeuvres possibles à Warhammer. D'autant plus qu'il y a depuis peu de très bonnes fiches faites par Couacks sur le Warfo qui traitent des tactiques basiques. Clairement pour moi notre but n'est pas d'apprendre aux joueurs à jouer, mais de leur apprendre à jouer les Elfes Sylvains.

Ad odium a écrit:- Détailler de manière spécifique nos tactiques propres, nos combinaisons bien à nous. Dans un second temps.

Je vois où tu veux en venir. Ça peut être intéressant à faire mais n'as-tu pas peur d'être trop général du coup puisque chaque table de jeu et à fortiori chaque partie est différente des autres? Une combinaison valable pour une partie ne le sera pas forcément dans une autre.

Ad odium a écrit:Par exemple, ce qui me semble important et quels sont les rôles possibles des GS, dans quelles conditions réussissent-ils au mieux, existe-t-il des synergies particulières,etc. ?

Où penses-tu que cela aurait-il sa place ?

Clairement, vu ce que tu veux dire sur les Gardes Sylvains, à mon sens ça se trouve dans le paragraphe sur les Gardes Sylvains. Parce que je suis quasiment sûr qu'une grande partie des tactiques que tu veux expliquer seront traitées dans la description des différentes unités.


Pourquoi ne pas d'abord se concentrer sur la description des unité de l'armée ES et ensuite voir ce qu'il manque et s'organiser alors en fonction de ces vides à combler?

J'avais oublié qu'il y avait des fiches sur le Warfo.Comme j'y vais jamais à cause de l'ambiance, cela m'est sorti de la tête. ^^

Ok pour la concentration sur une unité précise. ^^

Je potasse les GS en me concentrant sur différents rôles :
- Soutien/ nettoyeur
- Force principale ( Du msu orienté tirs)
- Hameçon

Cela semble me permettre d'intégrer le déploiement, nos forces, nos faiblesses, le nombre de péons dans chaque unité,les combos, le terrain, etc.

Ma petite famille et moi même rentrons au bercail aux alentours du 27, je me mettrai à rédiger tout ça au propre à ce moment là.

^^